Von einer Professur und einem Kriegsverbrechen - Gustav Rieks Wiedererlangung der universitären Lehrbefähigung

 „Sehr geehrter Herr Professor! Sie haben am 22. Mai 1968 das 68. Lebensjahr vollendet und sind gemäß § 22 Abs. 2 und 3 des Hochschulgesetzes vom 19. März 1968 […] mit Ablauf des Sommersemesters 1968 infolge Erreichens der Altersgrenze von Ihren amtlichen Verpflichtungen entbunden. Angeschlossen übermittle ich Ihnen die Dankesurkunde des Herrn Ministerpräsidenten. Für Ihre langjährige erfolgreiche Arbeit in Forschung und Lehre möchte ich Ihnen im Namen des Kultusministeriums wie auch im eigenen Namen meinen besonderen Dank aussprechen. Ich verbinde damit die besten Wünsche für ihr ferneres Wohlergehen. […]“[1]

Mit dieser Mitteilung ging die lange Universitätskarriere des Tübinger Urgeschichtsprofessors Gustav Riek (1900–1976) zu Ende. Die NS-Vergangenheit Rieks wurde in der jüngeren Vergangenheit wiederholt behandelt.[2] Schon seit 1929 war er NSDAP-Mitglied. 1933 trat er der SA bei und war fortan als Blockwart sowie Archiv- und Pressewart tätig. 1937 wurde Riek SS-Mitglied und arbeitete fortan im SS-Ahnenerbe mit. Zwischen Januar 1940 und März 1942 war er dann zunächst als Obersturmführer und später auch als Hauptsturmführer der Waffen-SS im SS-Sonderlager Hinzert für politische Schulungen der Häftlinge verantwortlich.[3] Als „politischer Schulungsführer“[4] stand er in der dortigen Hierarchie nach dem Lagerkommandanten und dessen Stellvertreter an dritter Stelle.[5] Neben dem Einsatz von Lagerhäftlingen für seine Grabungen aus dem SS-Sonderlager und späterem KZ Hinzert ist Riek insbesondere eine strafrechtlich nie verfolgte Mitbeteiligung an der Ermordung von bis zu etwa 70 sowjetischen Kriegsgefangenen[6] in ebenjenem Lager anzulasten.[7]

Indizien zum Ausmaß von Rieks Mitwirkung an diesem Kriegsverbrechen gehen aus einem Gerichtsurteil des LG Trier hervor, welches zu Freisprüchen für zwei weitere Beteiligte führte.[8] Obwohl die beiden Angeklagten laut der Beweisaufnahme an der Ermordung von dutzenden Menschen mitgewirkt hatten, war das LG Trier nicht davon überzeugt, […] den beiden früheren SS-Angehörigen nachweisen zu können, erkannt zu haben, dass der ihnen erteilte Befehl zur Mitwirkung am Mord offensichtlich rechtswidrig war. […].“[9]

Riek hat lediglich als unvereidigter Zeuge vor Gericht zu den damaligen Geschehnissen Stellung bezogen. Festzuhalten ist, dass er bei dieser Zeugenaussage das eigene mutmaßliche Unwissen in den Vordergrund stellte. Hierdurch blies er natürlich in dasselbe Horn wie die Verteidigung der beiden Angeklagten. Ferner zeichnet sich die Aussage Rieks auch durch eine für NS-Straftäter fast typische, nur wenig glaubhafte Entrüstung über den Tathergang aus. „Dr. Ri. will angenommen haben, die Gefangenen seien rechtmässig verurteilt gewesen, da sie andernfalls nicht von der Wehrmacht an die SS übergeben worden seien. Innerlich habe er sich jedoch gegen diese Art der Exekution ("Abspritzen") aufgelehnt.“[10]

Die Erneuerung der Lehrberechtigung

Wie Gustav Riek (vgl. Abb. 1) seine Lehrberechtigung wiedererlangen konnte, ist bis dato eher am Rande behandelt worden. Obgleich Gustav Riek vermutlich „der einzige deutsche Prähistoriker war, der in einem Lager Befehlsfunktionen ausübte“[11], wurde er vom Staatskommissariat für die politische Säuberung Tübingen-Lustnau als Mitläufer eingestuft.[12] Eine solche Einstufung ermöglichte es einigen belasteten Wissenschaftlern auch nach der Entnazifizierung des Lehrkörpers ihre Lehrberechtigung wiederzuerlangen.

Im Gegensatz zu Rieks großem Rivalen und Jahrgänger Hans Reinerth,[13] von dem sich viele der süddeutschen Prähistoriker bei einer Arbeitstagung im Juni 1949 öffentlichkeitswirksam distanziert hatten,[14] konnte Riek zum 30. Juli 1953 eine erneute Lehrberechtigung für Urgeschichte an der Universität Tübingen erwirken.[15] Nach der initialen Bitte Rieks zur Wiedereinstellung an der Mathematisch-Naturwissenschaftlichen Fakultät, hatten sich diese sowie die Philosophische Fakultät förmlich um den renommierten vormaligen NS-Archäologen gerissen, so dass „[…] die Lehrbefugnis für die Urgeschichte, ohne Professor Riek einer bestimmten Fakultät zuzuweisen […]“[16] erteilt wurde.

Plädoyers von Tübinger Wissenschaftlern

Überdies lohnt sich ein Blick in die Stellungnahmen einiger Tübinger Wissenschaftler, welche mit Sicherheit anstoßgebend für die rasch erfolgte Wiedereinstellung Rieks waren. Der damalige Institutsleiter Prof. Dr. Kurt Bittel schrieb: „Ich wünsche Herrn Riek, der ein bescheidener und sehr schätzenswerter Mensch ist, aufrichtigst, dass ihm die Gelegenheit geboten wird, seine Kenntnisse und Fähigkeiten in dieser oder ähnlicher Form zu verwerten. Erneuerung der venia legendi? Wie steht es da mit der Rechtslage, und lässt sie die Fakultät frei in ihren Entschlüssen?“[17] Prof. Dr. Bittel nahm die Möglichkeit einer Wiedereinstellung Rieks nahezu begeistert auf. Bedenken schien er nur mit Blick auf die rechtliche Praktikabilität einer Wiedererteilung der Lehrberichtigung für den ehemaligen SS- und SA-Mann Riek zu haben. 

Interessant ist auch die Perspektive des Institutsmitarbeiters Dr. E. Kampe auf Rieks Verstrickungen im NS-Regime sowie auf die internen Machtkämpfe am Institut in den dreißiger und vierziger Jahren. „[…] Als er in die SS eintrat, hatten wir in der Fakultät die Meinung, das sei geschehen, damit er sich gegen den NSDAP-Urgeschichts-Diktator Reinerth behaupten könne. […] Ich habe von Herrn Riek stets den Eindruck eines aufrechten und ehrlichen Mannes gehabt.“[18] Die Ausführungen des Kollegen Professor Weinreich gingen in eine ähnliche Richtung. „[…] Mir ist nur in Erinnerung geblieben, dass man nach dem Dilettanten R. R. Schmidt und dem Strebertum Reinert[h]s seine engere, aber solide, mehr paläontologisch ausgerichtete Arbeit als Prähistoriker […]“[19] begrüßte. Auffällig ist, dass sich die Herren Kampe und Weinreich nur mit direktem Bezug auf Hans Reinerth positiv über Riek äußerten, so als sei er ihnen als das geringere Übel erschienen.   

Abschließend ist daher unbedingt darauf hinzuweisen, dass es Gustav Riek schon im Jahr 1935 bei der Besetzung des Lehrstuhls möglich gewesen war, den Mitbewerber Reinerth auszustechen. Ein internes Dokument der Naturwissenschaftlichen Fakultät der Universität Tübingen zur Besetzung der Professur legt offen, dass Reinerth, welcher seit 1933 Leiter des Reichsbundes für Deutsche Vorgeschichte war, schon bei dem damaligen Auswahlverfahren als der unangenehmere Bewerber galt. Gustav Riek wurde im selben Dokument hingegen insbesondere aufgrund seiner weltanschaulichen Überzeugung als geeignetes planmäßiges Mitglied des Lehrkörpers empfohlen.[20]

Die bloße Wiedererwägung der beiden tief im NS-Staat verstrickten Archäologen[21] für die Besetzung des Lehrstuhls im Jahr 1953 mag von dem allgemein grassierenden Personalmangel der Nachkriegsjahre zeugen. Überdies zeigt sich an dem behandelten Beispiel insbesondere, dass Sympathien oder auch nur vergleichsweise geringfügige Antipathien rasch zur gesellschaftlichen Reinwaschung teils schwer belasteter Personen und bis hin zu deren Aufstieg in Ehren und Würden führen konnten. Zeit seines Lebens musste sich der einstige politische Schulungsführer des Lagers Riek in keiner Weise für die Schicksale der 70 ermordeten sowjetischen Kommissare aus dem Massengrab von Hinzert[22] verantworten.

Ein Beitrag von Lennart Schmarsli