NS-Diskurse und „1968“ in Tübinger Studentenverbindungen - Wege zu neuem Selbstverständnis Teil 1: Luginsland. Wo sich NS- und Reformdiskurs treffen

Luginsland – Wo sich NS- und Reformdiskurs treffen

1960 waren sich die Luginsländer einig: Studentenkreis wie Altenverein wollten eine Reform – nur in der Richtung war man noch uneins. Anlass war die schwindende Begeisterung für den Bibelabend, den die Alten gerne verpflichtend gemacht hätten. Die Aktiven mochten jedoch keinen „Kurswechsel um 180 Grad Richtung Verbindung“ und lehnten jegliches „Zwangssystem“ ab.[6]

In den kommenden Jahren sollte der Bibelabend zu einem der kleineren Probleme von Luginsland werden: Am Ende des Jahrzehnts sah sich der Studentenkreises mit weniger Beitritten konfrontiert. Die Aktiven gaben noch bis Anfang 1968 vage „Denkanstöße“ zum „Weiterbestehen des Kreises“.[7]

Als Katalysator für die Reformüberlegungen und die Auseinandersetzung mit „1968“ kann dann der Streit um Gerhard Schumann (1911–1995) 1968 festgemacht werden. Die neuen Werke des nationalsozialistischen Dichters und Luginsländers wurden in den  1950er Jahren von den Alten lobend in den „Luginsländer Blättern“ rezipiert. Sie waren sogar Anlass für frühe persönliche, apologetische Äußerungen zum Umgang mit belasteten Mitgliedern durch den Altenverein.[8] Als 1968 Schumanns neuer Gedichtband „Der Segen bleibt“ ebenso wohlwollend besprochen wurde, regte sich Widerstand  bei den Jungen. Sie setzten den Umgang mit Schumann auf die Tagesordnung der nächsten Vollversammlung. Wie eng der Umgang mit der NS-Vergangenheit mit dem Reformdiskurs und der gesamtstudentischen Entwicklung verbunden war, zeigt die Position der jüngeren Mitglieder zum Umgang mit Schumann. Sie fragten in einem offenen Brief u. a.:

„Warum mußten diese Gedichte angesichts der heiklen Umstände besprochen werden, warum so unkritisch? Man denke sich einen Literaturstudenten, der sich für uns interessiert. Er findet in unseren Blättern das uneingeschränkte Lob eines Autors, der ihm aus einer Vorlesung von Professor Brinkmann im letzten Sommer über die Literatur zwischen den beiden Weltkriegen bekannt sein kann, und den er im Deutschen Seminar mit fünf Werken unter der gesondert gestellten Literatur der Hitleranhänger entdeckt.“[9]

Eine studentische Gemeinschaft „aus der Gegenwart heraus“[10]

Während der Fall Schumann recht schnell im Verein entschieden war (eine Minderheit schloss sich in christlichen Vergebungsgedanken Schumanns Lager an), wurde der Reformdiskurs wichtiger. In der gleichen Vollversammlung machte Luginsland den Weg für interne Reformen frei. Eine Reform-AG der Jungen und ein gemischter Ausschuss auf Vereinsebene sollten erarbeiten, wie Verein und Studentenkreis umstrukturiert werden könnten, um für die aktuelle Studentenschaft attraktiv zu sein. Bereits wenige Monate später hatte die Reform-AG Satzungsänderungen ausgearbeitet, die die Verbindung mehr zu einem „Klub“ mit Gleichstellung und freiwilliger Mitarbeit machen sollten, [11] – was bereits ohnehin praktiziert wurde. Die Veranstaltungen wurden spontaner und politischer, und wer eintrat, durfte von Beginn an voll mitentscheiden. Der gemischte Ausschuss gab in den Blättern von Anfang 1969 ein Gesprächsprotokoll seiner Überlegungen wieder. Jung und Alt teilten die Ansicht, eine Gemeinschaft lebe nicht aus der Tradition, sondern, auch früher schon, immer aus ihrer Gegenwart. [12] Sie sahen Luginslands Zukunft zwischen den Verbindungen und den „losen Klubs“ an der Universität. Als die Aktiven vorschlugen, „für 1 bis 2 Semester probeweise Studentinnen als Vollmitglieder aufzunehmen“,[13] erhielten sie Rückenwind von Alten, die sich in den Blättern für die „Mitgliedschaft von Mädchen“ aussprachen und darin „keine Gefahr für Luginslands Moral“, sondern die Chance auf neue Impulse von einem größeren Mitgliederkreis sahen.[14] Bereits im Sommer 1969 hatten sich diese Vorschläge durchgesetzt und probeweise durften auch Studentinnen aufgenommen werden. Gleich fünf von den acht neuen Mitgliedern waren Frauen.

Auch hochschulpolitisch machte Luginsland seine Position deutlich. Junge wie Alte erhielten 1968 Anfragen, den „Hochschulring Tübinger Studenten“ (HTS) zu unterstützen, in dem sich die Tübinger Verbindungsstudenten organisierten. Während die Alten zwar hinter der Idee des HTS standen, „die Universitätsreform auf geordnete Weise voranzutreiben“, entschlossen sie sich gegen eine finanzielle Beteiligung – die Jungen machten ihre Ablehnung deutlich, da der HTS den gesamtstudentischen Interessen zuwiderlaufe und „in obrigkeitlichem und legalistischen Denken gefangen“ bleibe. [15]

Für Luginsland scheint „1968“ sowohl von innen als auch von außen die entscheidenden Impulse gegeben zu haben, nicht nur die eigene Rolle als Verbindung in der hochschulpolitischen Studentenschaft zu denken, sondern besonders Reformen zuzulassen und zu erproben. Innerhalb weniger Monate wurden die strukturellen Veränderungen, die von den Aktiven und jungen Alten angeregt wurden, in relativem Einvernehmen aller Mitglieder umgesetzt und die Weichen gestellt für die heutige Gestalt des Vereins.

Ein Beitrag von Vera Brillowski

Der zweite Teil des Beitrags gibt Einblicke, wie sich „1968“ für die heute noch bestehende Verbindung Normannia abspielte: NS-Diskurse und “1968” in Tübinger Studentenverbindungen – Wege zu neuem Selbstverständnis. Teil 2: Normannia. Zeitfenster der Liberalisierung?